Ответ поэту

Время публикации: 06.04.2018 22:53 | Последнее обновление: 06.04.2018 23:06

Поэтические способности Николая Монина не могу оценить высоко, :) но на поставленные вопросы отвечу, потому что никогда не увиливал.

1. Интернет в Туле замечательный и пряники вкусные (а не жесть), но я уже больше двух лет живу в Москве, где всемирная паутина также присутствует.

2. Рифма туман - Халифман, возможно, вызывает у вас восторг, которого я не разделяю.

В моём представлении, возможно ошибочном, Халифман - замечательный шахматист, хороший писатель и тренер, но как человек, мягко говоря, плохой (могу высказаться гораздо точнее и жёстче, но, из-за рамок приличия, не буду этого делать), поэтому его подпись не является для меня по-человечески авторитетной.

При этом, подчеркну, что среди подписавших письмо в ФИДЕ есть и те, к кому я отношусь с симпатией и уважением.

3. Ко мне, как и к некоторым, даже среди подписавших письмо (сам читал их комментарии, что их вписали, но они против этого не возражают) по этому поводу никто не обращался.

Предполагаю, что список 26 "подписавших" был сформирован на основе их открытых высказываний в социальных сетях в пользу Евгения Соложенкина.

4. По поводу данного неприятного инцидента я, хоть и не часто, но высказывался в комментариях в фейсбуке, и если моё мнение интересно, повторю его здесь.

4.1. Читерство - это зло, которое надо "выжигать калёным железом", потому что это наглый и циничный обман, равного которому в современных шахматах не существует.

4.2. Обвинения в читерстве нещадно бьют по репутации шахматистов, и если они не обоснованы, то человеку наносится огромный моральный ущерб. Если в читерстве бездоказательно обвиняется ребёнок, то этот ущерб многократно увеличивается, поскольку неокрепшая нервная система может дать соматические осложнения.

4.3. В данном конкретном случае, на мой взгляд, Евгений имел право подозревать кого угодно в чём угодно (при этом нещадно "копать", находя доказательства), но не имея доказательств, он либо вообще не должен был публично озвучивать свои подозрения (до появления подтверждающих результатов работы), либо ограничиться обращением к арбитру с просьбой проверить, ни в коем случае не вынося бездоказательные подозрения (он сам написал, что подозревает, но не уверен) в информационную среду.

4.4. Почти семнадцать лет назад в 7-м номере "64" за 2001 год я написал статью "Мьянма тульского разлива или завидует ли Каспаров Владимиру Ильичу", направленную на информирование общественности о договорных и нарисованных турнирах в Туле и не только. В отличие от Евгения, Я НА 100% БЫЛ УВЕРЕН В КАЖДОМ НАПИСАННОМ МНОЮ СЛОВЕ. У меня не было подозрений, была уверенность и были определённые ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

На меня подали в суд за клевету, который продолжался полтора года и закончился заключением мирового соглашения по предложению моего оппонента в обмен на моё требование прекратить проводить договорные и нарисованные турниры (что точно соблюдалось несколько лет, пока я следил за этим).

Таким образом, Николай, вы можете убедиться, что мне, как возможно и вам, не чужды принципы честной игры.

4.5. Когда этот конфликт начал разгораться, то в познавательном для себя плане я поинтересовался у своего давнего приятеля Володи Поткина, работающего в числе прочих с Бибисарой, его мнением о гипотетической возможности её читерства. Володя это однозначно исключил и не верить ему у меня оснований нет.

4.6. Таким образом, вы можете понять, что поскольку я не был замечен в подозрениях юной талантливой шахматистки, то меня и не оказалось в числе 26 "подписавших".

5. Если Вас интересует моё мнение по урегулированию данной ситуации, то оно следующее.

5.1. Гипотетически я допускаю всё что угодно, но приоритетом для меня является следующее: пусть лучше не пострадает виновный, чем пострадает невиновный, поэтому я считаю, что Евгений однозначно не прав, сознательно распространив бездоказательные подозрения в информационную среду.

5.2. В возникшей ситуации я убеждён, что интересы Бибисары обязаны быть защищены и в конечном итоге она не должна ни в чём пострадать, особенно в психологическом плане, поэтому я против какого-либо на неё давления с любой стороны.

Вместе с тем, я понимаю, что вся жизнь Евгения связана с шахматами, достигнуты успехи, заслужен авторитет, поэтому считаю негуманным наказывать его запретом на профессию.

5.3. Оптимальным разрешением конфликта, в моём понимании, было бы извинение Евгения (даже в присутствии подозрений, при отсутствии доказательств) и заключение мирового соглашения. Это пошло бы на пользу шахматам и их имиджу. Насколько я могу судить по комментариям в социальных сетях, Евгений не собирается этого делать, поскольку уверен в своей правоте, на что имеет право.

Ещё раз подчеркну, что в соответствии с презумпцией невиновности, в сложившейся ситуации интересы Бибисары должны быть приоритетны.

6. Я не сторонник выпячивать своё мнение в конфликтах сторон, но если меня спрашивают, причём в стихах публично, считаю невозможным отмолчаться.

Готов ответить на любые острые вопросы (кроме оскорбительных, могу ответить тем же) по этой сложной жизненной ситуации.

Желаю всем добра и торжества справедливости!


  


Комментарии

Уважаемый Игорь Петрович! Ни

Счет: -4

Уважаемый Игорь Петрович!
Ни в чём перед Вами не хочу оправдываться, кроме одного обстоятельства.
Современный сленг переводит значение словечка "жесть" в состояние, порой далёкое от первоначальной смысловой нагрузки. В нашем случае,я употребил его как высокую оценку тульских пряников. Аналогией могло бы выступить слово "круто", но я написал - как написал. Тем более, что некий шутливый аспект в данном случае, согласитесь, имел место.
А пряники я обожаю и тульские особенно!

Извините, Николай, не понял

Счет: 0

Извините, Николай, не понял значение сленга.
В остальном, надеюсь, я высказался обоснованно, опять же, с моей точки зрения.

Мне тоже показалось,что в

Счет: 2

Мне тоже показалось,что в стихах больше юмора и критики подписавших письмо,нежели
критики в адрес Ягупова.Потому мне непонятен столь серьезный ответ Игоря.Но у каждого
по-разному развито чувство юмора...

Видимо, у Игоря оно развито

Счет: 1

Видимо, у Игоря оно развито достаточно хорошо, чтобы не видеть в этих глупых потугах ничего забавного.

Игорь то ли не понимает, то

Счет: 5

Игорь то ли не понимает, то ли лукавит.
В упомянутом письме речь не о том, виновна Бибисара или нет, а о том, что подобного строгого наказания со стороны ФИДЕ действия Соложенкина не заслуживают.
Кроме того не секрет, что ФИДЕ не проявляет особого желания бороться с читерством (ибо от действий читеров чиновники ФИДЕ не страдают НИКАК), но ведёт весьма упорную, хотя до недавнего времени (а именно, до дисквала Соложенкина) пассивную, а ныне уже и активную борьбу с теми, кто пытается с читерством бороться и требует анти-читерских действий от ФИДЕ.
Дисквалификация Соложенкина создает опаснейший прецедент для затыкания ртов тем, кто активно выступает против читерства.

//Дисквалификация Соложенкина

Счет: 0

//Дисквалификация Соложенкина создает опаснейший прецедент для затыкания ртов тем, кто активно выступает против читерства.//

Не вижу, в чем тут "прецедент". Соложенкинд обласкан раввинатом, привлечен к малым каббалистическим мистериям, хорошо оплачен, даже медалью недавно награжден за имитационную деятельность. Таких случаев - миллионы. Против читерства он и не думает выступать.

А вот само "письмо 26-ти" действительно создает опасный прецедент - как образец коллективного подхалимажа, беспринципности и трусости, вертухайства и навязчивого домогательства "сигнала". Ну, и полного пофигизма - наверняка многие подписали его, не читая.

Сорри, а в чем был смысл

Счет: 6

Сорри, а в чем был смысл пафосного поэтического обращения Н.Монина именно к И.Ягупову? В мире примерно 1,500 гроссмейстеров (IGM), не подписавших письмо. Существуют ли конкретные причины по которым Ягупов, предположительно, мог бы или должен был бы это письмо подписать?!

Может, Монин распределил

Счет: 6

Может, Монин распределил знакомые фамилии гроссмейстеров по алфавиту и начал с конца?

Вполне возможно,у Монина с

Счет: 2

Вполне возможно,у Монина с Ягуповым какие-то свои счеты,вот он и обратился к нему лично.
Если бы Монин действительно хотел,чтобы письмо подписали все гроссмейстеры,он и обратился бы ко всем.Что же касается наказания Соложенкина,то оно не выглядит настолько
серьезным,чтобы защищать его всем миром.Вероятно,комитет по этике хочет сказать,что нужно предъявлять более серьезные аргументы,нежели те,что были высказаны.

OK в 7 Апрель, 2018 -

Счет: -3

OK в 7 Апрель, 2018 - 01:56._________________________________
Не знаю, кто написал под ником "ОК", но смею его разочаровать, потому что я всё отчётливо понимаю и нисколько не лукавлю (не мой стиль общения).
Более того, я рассматриваю это письмо иначе, чем пишет автор комментария ("В упомянутом письме речь не о том, виновна Бибисара или нет, а о том, что подобного строгого наказания со стороны ФИДЕ действия Соложенкина не заслуживают").
Для меня, в отличии от "ОК", очевидно, что подписывая письмо имеющегося содержания, 26 человек, не только пытаются отменить суровое наказание (с чем я согласен и написал об этом выше), но и, как минимум, согласны с Евгением Соложенкиным в том, что распространение в информационной среде бездоказательной информации, которая может нанести моральный вред другой стороне (тем более несовершеннолетнему ребёнку) допустима (в письме 26 нет ни слова о недопустимости подобных действий). Получается, что подписавшие это письмо занимают сторону (думаю, в большинстве своём осознанно) Евгения Соложенкина, демонстрируя ему свою поддержку.
В отличие от подписавших это письмо, я имею прямо противоположную точку зрения и считаю, что бездоказательные обвинения НЕДОПУСТИМЫ!
Не понимаю людей, заявляющих, что они не подписывают коллективных писем. Зачастую может быть составлен хороший проект и, не будучи его единственным автором, необходимо отказаться от его поддержки? На мой взгляд, это глупо и эгоистично, потому что важно не сколько человек подписывает, а ЧТО (каково содержание)ПОДПИСЫВАЕТСЯ.
Я готов подписать коллективное письмо в ФИДЕ в котором будет выражено следующее смысловое содержание:
1. Произошёл неприятный инцидент в результате которого пострадала репутация несовершеннолетней шахматистки, о чём мы сожалеем.
2. Считаем форму выражения своих подозрений со стороны Евгения Соложенкина неверной по причине нанесения морального вреда другой стороне, без предъявления доказательств. Со своей стороны мы попросим его впредь не делать подобных заявлений, не имея для этого убедительных доказательств.
3. Считаем вынесенное наказание Евгению Соложенкину чрезмерно жёстким, просим учесть многолетнюю плодотворную деятельность Евгения во благо шахмат, его достижения, заслуги перед шахматами, приносим за него свои извинения Бибисаре и просим отменить дисквалификацию.
Думаю, что под письмом подобного содержания подписалось бы не 26 гроссмейстеров, а несколько сотен, включая некоторых представителей шахматной элиты.
Что касается "закрытия ртов", то я категорически против этого, но ровно до того предела, когда эти "открытые рты" могут причинить ущерб другой стороне. Пословица "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" остаётся актуальной и, на мой взгляд, справедливой.
Поэтому, перед тем как написать о чьём-то непонимании или лукавстве, господину "ОК" следовало внимательней прочитать мой текст и подумать.

Странная

Счет: 5

Странная ситуация)))))))))))))))))))) Ещё вчера было столько жарких "комментариев",а зашёл сутки спустя - ничего нет...
Похоже, редактор счёл ход дискуссии не конструктивным и удалил большую часть комментариев, включая моих (не мог не ответить на провокацию) и Яшы - Ируськи)))))))

Игорь Петрович! Вам, как

Счет: 2

Игорь Петрович! Вам, как неопытному на этом сайте пользователю,открою тайну. Уже где-то восьмой год, здесь играют в одну и ту же популярную игру,неизменным концом которой - неожиданный хэппи-энд: чудесное спасение "Мальчиша"(?)Ирушки из лап озверевшего гестапо.

Смотрите также...